Alto tradimento alla Costituzione. E’ questo il principale reato che avrebbe commesso il presidente del Consiglio Giuseppe Conte in base alla denuncia depositata lo scorso 22 aprile tramite raccomandata al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Roma dall’avvocato di Napoli Cesare Peluso.
“Il punto principale – spiega l’avvocato Cesare Peluso – riguarda quanto ha sottolineato il giudice Sabino Cassese e cioè che quello che sta accadendo con la pandemia da coronavirus non è equiparabile a una guerra. Pertanto non doveva essere applicato l’articolo 78 della Costituzione bensì l’articolo 117. Gli atti e i provvedimenti dovevano quindi essere presentati dal presidente della Repubblica e non dal premier. Conte è un professore universitario e non può non saperlo”.
“Il presidente della Repubblica è d’accordo sulle disposizioni del dpcm di Conte?”. Se lo domanda Antonio Rinaldi, chiamando in causa Sergio Mattarella in un momento in cui l’Italia è dilaniata dalle polemiche sulla fase 2, che in realtà è un lockdown al quale hanno voluto cambiare definizione per dare almeno l’impressione di essere al lavoro sulla convivenza con il coronavirus. “Non c’è nessuna sospensione dei diritti costituzionali? Tutto regolare?”, si chiede ancora Rinaldi, che chiede almeno un passaggio in Parlamento per parlare di quanto sta accadendo. Ma ormai è chiaro da mesi che Giuseppe Conte e la sua ristretta cerchia intendono fare tutto da soli, in barba anche alla Costituzione.
Conta fa quello che fa perché entità ben superiori alla costituzione più bella del mondo lo hanno imposto: Bill Gates e Letteralmente un Negro su tutti. Questo sarebbe un bell’esempio per far capire ai normorincoglioniti cosa è davvero il mondialismo, quanto vale davvero la loro costituzione più bella del mondo e chi sono i buoni e i cattivi. Ma finché si dice che il problema è Conte perché è sciocchino e fa crollare l’economia, non si fanno molti passi avanti.
Se il popolo italiano pretendesse l’Italexit con le barricate ecco che ogni “ente superiore” potrebbe andarselo a prendere in saccoccia.
Logicamente il paragone di un epidemia con un conflitto bellico può reggere nelle ciance tra due massaie ma non a livello giuridico e quindi dal momento che esistono due procedure distinte bene hanno fatto a procedere. Mi spiace che con tutto ciò che ha già combinato il porco l’unico cavillo giuridico che sono riusciti a contestargli sia questo. Per l’accusa di olocausto dovremo aspettare quindi.