Il boldrinismo è una patologia iconoclasta non nata in Italia, ma che deriva dal fanatismo politicamente corretto angloamericano. Quando la nostra eroina invoca l’abbattimento delle statue d’epoca fascista, l’utilizzo di termini politicamente corretti e sessualmente neutri, non parla da un altro mondo. Ma come parte di una ideologia diffusa in un milieu intellettuale – si fa per dire – progressistoide e degradato.
Di cui fa parte anche Sarah Bond, che in un articolo pubblicato sul giornale progressista hyperallergic denuncia che “statue, rilievi e sarcofagi creati nell’antichità erano dipinti” e non di “marmo bianco come sono oggi”.
“E’ un messaggio pericoloso che continua ancora oggi ad influenzare le idee di supremazia bianca.”
E’ vero. Le statue antiche e le costruzioni come ad esempio il Partenone erano colorati. Il Rinascimento, che aveva a disposizione quel che ne restava, li ha rivisitati totalmente bianchi. Creando anche una nuova idea di purezza, non solo ideale, ma anche di stile. Ma l’idea che questo influenzi o che abbia influenzato il concetto di supremazia bianca è bizzarro: a definire l’ideale di bellezza europeo non è il colore in sé, ma le forme. E che questa sia l’espressione di un’intelligenza superiore. Nulla è infatti paragonabile alla scultura che è nata nel mondo greco e ha raggiunto il suo apice nel Rinascimento italiano.
Ma per la boldriniana Bond “l’equazione di marmo bianco con la bellezza non è una verità inerente al mondo,” ed è quindi una “costruzione pericolosa che continua ad influenzare le idee della supremazia bianca oggi”.
Facendo poi notare che “la maggior parte dei musei e i libri di storia contengono un eccesso di bianco” che “ha un impatto sul modo in cui vediamo il mondo antico.”
